Объектом исследования выступает общественное мнение относительно судебной реформы в Израиле; предметом — судебная реформа и социально-политическая дестабилизация в Израиле.
Задачи исследования
1. Изучить представление населения об инициаторах и интересантах судебной реформы.
2. Проанализировать степень актуальности данной темы для населения – как продвигаемой реформы, так и принципиальной необходимости реформирования судебной системы Израиля.
3. Проанализировать информированность населения о реформе и источниках получения информации.
4. Определить представление израильтян относительна соответствия целей реформы «общественному благу».
5. Выявить степень протестной активности израильтян.
6. Проанализировать риски возникновения «майдана» — гражданского противостояния в случае продолжения или торможения судебной реформы.
7. Определить оптимальные для населения пути решения создавшейся ситуации.
8. Выявить социально-демографические и психологические факторы, обуславливающие специфику отношения различных групп населения к судебной реформе и действий в целях продвижения своих или групповых интересов.
Выборка и метод проведения опроса
Опрос осуществлен с использованием структурированной анкеты, которая включила в себя как основные, так и справочные вопросы (демография) закрытого типа.
Даты проведения опроса — 25.05.2023-01.06.2023.
Сбор эмпирических данных осуществлён как интегрированный опрос: большая часть опроса проведена с помощью существующей многосторонней интернет-панели, а меньшинство – по телефону (в основном в арабском секторе из-за относительной недостаточной представленности в интернет-панели).
Метод выборки — квотная. Исследовалось взрослое население Израиля (1000 человек). Квотирование осуществляется по признакам: возраст, пол, район проживания, тип поселения, вероисповедание.
Размер статистической ошибки — 3,1% при доверительном уровне 95%.
Выборка
Представленность различных групп опрошенных в выборке (в долях):
Возраст | Тип поселения | ||
17–30 | 30% | Город | 76% |
31–49 | 40% | Местный совет | 11% |
50–64 | 17% | Сельское поселение –кибуц/поселок/деревня | 13% |
65+ | 13% | Район | |
Страна рождения | Север | 22% | |
Израиль | 87% | Хайфа | 13% |
Страны бывшего СССР | 6% | Центр | 27% |
Другое | 7% | Тель-Авив | 8% |
Политические установки | Иерусалим | 13% | |
Правые | 31% | Иудея и Самария | 3% |
Умеренно правые | 22% | Юг | 14% |
Центр | 20% | Пол | |
Умеренно левые | 11% | Мужчина | 48% |
Левые | 11% | Женщина | 52% |
Другие | 5% | Другое | 0.2% |
Светскость- религиозность | |||
Светский | 38% | Ультрарелигиозный | 7% |
Соблюдающий традиции | 26% | Араб-христианин, мусульманин | 18% |
Вязанные кипы | 9% | Другие | 2% |
Методы анализа
При подготовке отчета с целью описания и отображения данных использовались следующие методы: табличное представление, графическое изображение расчета статистических показателей. В качестве статистических методов анализа использованы частотные распределения, таблицы сопряженности и корреляционный анализ.
Корреляции рассчитывались на основе коэффициента Пирсона (r), который позволяет измерить степень линейной взаимосвязи между двумя непрерывными переменными, а также силу этой связи (в какой степени одно связанно с другим). Коэффициент Пирсона (r) принимает значения от -1 до 1, где: если r> 0, это указывает на положительную линейную зависимость; r <0 – на отрицательную, r = 0 – отсутствие линейной связи. Положительная линейная зависимость означает, что при увеличении значения одной переменной, значение другой переменной также увеличивается пропорционально; отрицательная линейная взаимосвязь означает, что при увеличении значения одной переменной, значение другой переменной уменьшается пропорционально. Если значение коэффициента Пирсона r = 0.3–0.7 мы рассматривали как умеренную связь, r ≤ 0.3 – как слабую или отсутствующую связь, и r ≥ 0.7 – как сильную связь.
Расчет индексов
В ряде случаев с целью выявления «общего знаменателя» при сравнения «неоднородных» данных нами рассчитывались индексы, которые позволяют учесть и привести к «общему знаменателю» не только ответы «Согласен» или только «Не согласен», но и тот, и другой, а также «Согласен отчасти».
В случаях, если ответ на вопрос представлен четырьмя степенями выраженности характеристики явления (например, явление – интерес к теме; степени интереса – ответы: «интересуюсь в большой степени», «в достаточной степени», «в малой степени», «не интересуюсь» — таблица 1.1.), индекс высчитывался как как разница между в разной мере положительными и отрицательными ответами (n1 + n2 – n3 – n4 , , …где n – вариант ответа). Положительные значения полученной разницы характеризуют превалирование интереса, отрицательные – отсутствие интереса к теме.
Ответ на вопрос представлен тремя степенями выраженности характеристики явления. Например, явление – степень согласия с утверждениями по тому или иному вопросу: «согласен»; «Согласен отчасти» и «Не согласен». (см — пример расчета)
Индекс высчитывался по формуле: n1 + ½ n2 – n3, …где n1 – значения варианта ответа «Согласен»; n2 – «Согласен отчасти» иn3 – «Не согласен». На основе присвоенных весов для каждого варианта ответа, где максимальный вес получил ответ «Согласен», а минимальный – «Не согласен», вариантам ответов «Согласен полностью» и «Не согласен» были присвоены соответствующие коэффициенты 1 и -1, а «Согласен отчасти» – коэффициент ½. Затем высчитывались произведения коэффициента с соответствующими значениями варианта ответа (например, 61*1+½*24—5=68). Полученные произведения суммировались. Значения индекса позволяют учесть все варианты ответа, придав им разный вес (максимальный вес ответу «Согласен, и минимальный – «Не согласен»). Чем выше положительные значения индекса, тем больше степень согласия с наличием проблемы, и наоборот. Отрицательные значения индекса свидетельствуют скорее об отсутствии исследуемой проблемы или ее небольшой выраженности.
Пример расчета
Индекс | Всего | Не знаю | Согласен | Согласен отчасти | Не согласен | Характеристики |
68 | 100% | 10% | 61% | 24% | 5% | В судебной системе существует избыточная бюрократия, прокрастинация и множество проволочек |