Доверие к правовой системе
63% населения убеждены в необходимости правовой реформы, а среди тех, кто имеет свое мнение на этот счет – 72%. (Таблица 2) Реже других о такой необходимости говорят респонденты, рожденные в странах бывшего СССР (52% против 63% и 74% рожденных в Израиле и других странах, соответственно), которые так же чаще других сообщают, что не знают ответа на данный вопрос (19% против 6% и 12% соответственно). (Таблица 2.1. Диаграмма 2)
- В целом, как вы считаете, есть ли необходимость в какой-либо реформе израильской правовой системы или нет?
Из имеющих мнение | Всего по выборке | |
72% | 63% | Есть необходимость |
28% | 25% | Нет необходимости |
— | 12% | Не знаю |
100% | 100% | Всего |
От крайне правых к крайне левым
Если говорить о политических установках, то следует отметить тренд усиления требования реформирования судебной системы от крайне левых к крайне правым. Так, результаты расчета коэффициента корреляции Пирсона (-0,94) между политическими установками (от правых к левым) и оценкой необходимости судебной реформы указывают на сильную отрицательную линейную связь между этими переменными. Это означает, что с увеличением политической установки от правых к левым, доля респондентов, считающих, что судебная реформа необходима, уменьшается, в то время как доля респондентов, считающих, что такая необходимость отсутствует, увеличивается. Коэффициент корреляции -0,94 говорит о том, что эта связь является высокой и статистически значимой.
Так же, представляет интерес тот факт, что рожденные в странах бывшего СССР менее других видят необходимость в реформировании (52% с этим согласны против 63% и 74% рожденных в Израиле и других странах), чаще — что в реформе нет необходимости (29% против 26% и 20% соответственно) и чаще других затрудняются ответить на этот вопрос (19% против 12% и 6% соответственно). Учитывая наиболее низкие значения индекса интереса в этой группе к теме судебной реформы, (см. выше: таблицы 1.1), данные о наиболее низкой осведомленности в теме видятся вполне логичными.
2.1. Распределение ответов относительно необходимости правовой реформы (по возрастам, стране рождения и политической позиции):
Всего | Не знаю | Нет необходимости | Есть необходимость | Возраст |
100% | 14% | 18% | 68% | 17-30 |
100% | 16% | 26% | 58% | 31-49 |
100% | 9% | 30% | 61% | 50-64 |
100% | 5% | 28% | 67% | 65+ |
Страна рождения | ||||
100% | 12% | 25% | 63% | Израиль |
100% | 19% | 29% | 52% | Страны бывшего СССР |
100% | 6% | 20% | 74% | Другие ответы |
Политические установки | ||||
100% | 7% | 8% | 85% | Правые |
100% | 10% | 16% | 74% | Умеренно правые |
100% | 15% | 35% | 50% | Центр |
100% | 15% | 35% | 50% | Умеренно левые |
100% | 16% | 50% | 34% | Левые |
100% | 36% | 42% | 22% | Другое |
Необходимость реформирования судебной системы

Диаграмма 2.
О том, что израильская система правосудия не эффективна или мало эффективна, в сумме сообщает 60% опрошенных по выборке в целом, и 67% — из числа тех, кто имеет мнение на этот счет. (Таблица 3)
3. На ваш взгляд, насколько эффективно или неэффективно работает сегодня израильская система правосудия?
Из числа имеющих мнение | По выборке в целом | |
67% | 23% | Совершенно не эффективно |
37% | Мало эффективно | |
33% | 24% | Достаточно эффективно |
5% | В полной мере эффективно | |
11% | Не знаю | |
100% | 100% | Всего |
Эффективность системы правосудия
В оценках эффективности системы правосудия, как и в предыдущем вопросе, наиболее отличающиеся ответы дают респонденты, рожденные в странах бывшего СССР. Они чаще говорят об ее эффективности (35% против 19% и 24% – среди тех, кто родился в Израиле и других странах), и реже – о неэффективности (14% против 23% и 33% соответственно). (Таблица 3.1)
Оценки эффективности судебной системы так же связанны с политическими установками. От респондентов с правыми взглядами к респондентам с левыми оценки эффективности растут, что отчетливо видно на диаграмме 3.
3.1. Оценки эффективности израильской системы правосудия?
Всего | Не знаю | Совершенно не эффективна | Мало эффективна | Достаточно эффективна | В полной мере эффективна | Страна рождения |
100% | 11% | 23% | 37% | 24% | 5% | Израиль |
100% | 13% | 14% | 36% | 35% | 2% | Страны бывшего СССР |
100% | 8% | 33% | 37% | 19% | 3% | Другие страны |
Политические установки | ||||||
100% | 8% | 39% | 39% | 13% | 1% | Правые |
100% | 8% | 24% | 47% | 19% | 2% | Умеренно правые |
100% | 12% | 14% | 36% | 33% | 5% | Центр |
100% | 6% | 7% | 35% | 40% | 12% | Умеренно левые |
100% | 16% | 7% | 21% | 46% | 10% | Левые |
100% | 35% | 27% | 20% | 11% | 7% | Другие ответы |

Диаграмма 3.
Бюрократизация системы
Из данных, представленных в таблице 4 можно увидеть, что наиболее часто респонденты соглашаются с тем, что в судебной системе существует избыточная бюрократия, прокрастинация и множество проволочек, о чем сообщили 61% опрошенных. На втором месте по значимости проблемы стоит непрозрачность судебной системы (36%), и примерно по трети опрошенных убеждены, что часть судей недостаточно профессиональны, и некоторые судьи коррумпированы.
4. В какой степени вы согласны или не согласны с каждым из следующих утверждений о характеристиках современной правовой системы?
Индекс | Всего | Не знаю | Согла-сен | Согласен отчасти | Не согласен | Характеристики |
68 | 100% | 10% | 61% | 24% | 5% | В судебной системе есть избыточная бюрократия, прокрастинации, множество проволочек |
27,5 | 100% | 16% | 34% | 29% | 21% | Часть судей недостаточно профессиональны |
16,5 | 100% | 17% | 32% | 23% | 27% | Некоторые судьи коррумпированы |
28,5 | 100% | 13% | 36% | 29% | 22% | Судебная система недостаточна прозрачна |
-0,5 | 100% | 18% | 19 | 29% | 34% | Судебная система не выдерживает давления со стороны Кнессета и правительства |
3 | 100% | 15% | 26% | 24% | 35% | Судебная система не контролировать демократичность политических решений |
Индексы проблематичности
Мы провели более детальную оценку проблематичности различных аспектов функционирования правовой системы на основе расчета индекса проблем. Формула расчета индекса: n1 + ½ n2 – n3.
На диаграмме 4 представлены результаты расчетов, показывающие, что наибольшая претензия израильтян к судебной системе связана с забюрократизрованностью и медлительностью системы. Что же касается ее способности противостоять давлению со стороны Кнессета и контролировать демократичность политических решений, то, это аспект ее функционирования скорее удовлетворяет основную массу населения и уж точно не находится в числе ключевых проблем.

Диаграмма 4.
Основная претензия к судам
Диаграмма индексов проблем судебной системы так же показывает интересную, на наш взгляд, вещь. Правительство Нетаньяху обосновывает необходимость судебной реформы тем, нужно обуздать чрезмерное влияние судебной власти на принятие законов. Члены правящей коалиции поясняют, что стремятся передать больше властных полномочий от невыборной коллегии судей в пользу выборных должностных лиц. И такое обоснование идет со ссылкой на международный опыт, но не на нужды и требования населения Израиля – индексы, рассчитанные нами на основе оценок проблем судебной системы, данных респондентами, показывают, что основная претензия к судам — избыточная бюрократия, прокрастинация и множество проволочек. Вопросы, связанные с контролем нынешней судебной системы за политическими решениями, и вообще ее отношения с политической системой, в качестве проблемы называются реже всего — данная проблема актуализировалась лишь в связи с продвижением новой реформы. В том числе, поэтому вполне логично, что реформа, как минимум, не вызвала поддержки населения, а дала повод расценивать ее как средство решения частных проблем.
Обращает на себя внимание то, что по большинству параметров наименьшая доля претензий к судебной системе регистрируется у опрошенных, рожденных в странах бывшего СССР. (Табл. 4.1.) В частности, на диаграмме 5 мы видим, что серая кривая, характеризующая динамику ответов, респонденты из стран бывшего СССР, расположена ниже других. Это является визуальным отражением наиболее низких значений негативных оценок современной судебной системы Израиля среди «условно русскоязычного» населения.
4.1. Распределение ответов «Согласен» относительно каждого из следующих утверждений о характеристиках современной правовой системы? (по стране рождения)
В др. стр- нах | В Израиле | В странах бывшего СССР | |
78% | 60% | 55% | В правовой системе существует избыточная бюрократия… |
37% | 34% | 30% | Часть судей недостаточно профессиональна |
31% | 34% | 26% | Некоторые судьи коррумпированы |
48% | 36% | 29% | Судебная система работает в условиях отсутствия прозрачности |
27% | 18% | 23% | Судебная система не выдерживает Кнессета и правительства |
31% | 26% | 13% | Судебная система не в состоянии контролировать демократичность… |
Негативные оценки

Диаграмма 5.
При отмеченных выше значениях ответов, характеризующих неудовлетворенность функционированием системы правосудия, вполне предсказуемо, что значения недоверия к ней значительно превалируют над значениями доверия. О разной степени недоверия судам сообщает более половины опрошенных (причем, каждый пятый – в категорической форме – не доверяет вообще). А о разной степени доверия – лишь нескольким более трети, причем доверяют полностью им лишь 9% опрошенных. (Таблица 5)
5. Насколько вы в настоящее время доверяете или не доверяете судебной системе?
В сумме, среди тех, кто имеет мнение | В сумме, в целом по выборке | По выборке в целом | Варианты ответов |
60% | 55% | 21% | Полностью не доверяю |
34% | Скорее не доверяю | ||
40% | 37% | 28% | Скорее доверяю |
9% | Доверяю полностью | ||
— | 8% | Не знаю | |
100% | 100% | Всего |
Претензии русскоязычных
Как указывалось выше, опрошенные, рожденные в странах бывшего СССР, имеют меньше других претензий к судебной системе, характеризуются наиболее низким уровнем интереса к теме реформы, осведомленности о ней, а также, судя по данным, представленным в таблице 5.1, отличаются наиболее высоким уровнем доверия к этому институту.
Более наглядно это отражают индексы (не)доверия по каждой из групп населения, высчитанные как разница между в разной степени положительными и отрицательными ответами. Отрицательные значения индекса отражают превалирующее недоверие к судам. Поэтому в случае отрицательных оценок правильнее говорить о индексе недоверия.
Индекс недоверия к судам у рожденных в странах бывшего СССР составляет -7, тогда как у рожденных в Израиле и в других странах – в 2,5 и в 4 раза выше (-17 и -29 соответственно).
5.1. Насколько вы в настоящее время доверяете или не доверяете судебной системе? (распределение по стране рождения)
Всего | Индекс (не)доверия | Не знаю | Не доверяю | В небольшой степени | В большой степени | Полностью доверяю | Страна рождения |
100% | -17 | 9% | 21% | 33% | 27% | 10% | Израиль |
100% | -7 | 7% | 10% | 40% | 40% | 3% | Страны бывшего СССР |
100% | — 29 | 3% | 27% | 36% | 26% | 8% | Другие страны |

Диаграмма 5.1.
Возраст и судебная система
По остальным социально-демографическим параметрам можно отметить следующее: самый высокий индекс недоверия к судебной системе в группе опрошенных 17–39 лет (у них он составляет -37; а в других возрастных группах от -10 до -19). Затем по направлению к более старшим группам, недоверие линейно снижается и самый высокий уровень «условного» доверия у респондентов в возрастной группе 65+. (-10). (Таблица 5.2. Диаграмма 5.2)

Диаграмма 5.2.
5.2 Насколько вы в настоящее время доверяете или не доверяете судебной системе? (по возрасту, политическим ориентациям, религиозности)
Всего | Не доверяю | В малой степени | В большой степени | Полностью доверяю | Не знаю | Возраст |
100% | 25% | 35% | 21% | 7% | 12% | 17–30 |
100% | 20% | 35% | 29% | 7% | 9% | 31–49 |
100% | 25% | 28% | 25% | 16% | 6% | 50–64 |
100% | 10% | 34% | 42% | 12% | 2% | 65+ |
Политические ориентации | ||||||
100% | 39% | 40% | 13% | 1% | 7% | Правые |
100% | 20% | 42% | 29% | 5% | 4% | Умеренно правые |
100% | 13% | 24% | 38% | 14% | 11% | Центр |
100% | 1% | 28% | 44% | 22% | 5% | Умеренно левые |
100% | 7% | 24% | 40% | 19% | 10% | Левые |
100% | 29% | 26% | 11% | 7% | 27% | Другое |
Религиозность — светскость | ||||||
100% | 10% | 32% | 36% | 16% | 6% | Светский |
100% | 23% | 44% | 26% | 3% | 4% | Соблюдающий традиции |
100% | 48% | 29% | 14% | 2% | 7% | Вязанные кипы |
100% | 60% | 32% | 4% | 0% | 4% | Ультрарелигиозный |
100% | 14% | 25% | 29% | 14% | 18% | Араб-христианин, мусульманин |
Недоверие к судам и политическая ориентация
По политическим установкам более всего недоверием к судам отличается Правое крыло, а доверием – Левое, у представителей которого соответствующий индекс имеет положительное значение. (Таблица 5.2. Диаграмма 5.3)

Диаграмма 5.3.
Интересным так же является факт, что светская часть населения характеризуется скорее доверием, чем недоверием к судам, о чем свидетельствует положительное значение соответствующего индекса (10), тогда как во всех остальных группах опрошенных значения этого индекса либо в районе нуля (4 – арабы-христианине, мусульмане), либо резко отрицательные (- 38 – соблюдающие традиции; -61 – Вязанные кипы, — 88 — ультрарелигиозные). (Диаграмма 5.4.)

Диаграмма 5.4.
Широкий диапазон ответов по различным группам, что особенно наглядно демонстрируют значения индексов и их визуализация на диаграммах («разброс пиков»), указывает на глубокий раскол в обществе, как минимум по указанным группам и теме. Но, конечно, за этой темой и за этими разногласиями стоят более глубокие противоречия, обуславливающие риски общественной и политической дестабилизации.
Безусловно, недоверие большинства населения к судам (таблица 5), плюс их оценка как не эффективных или мало эффективных (Таблица 2), является индикатором кризисного состояния судебной системы, а оно — частью кризиса системы государственной и политической власти. Ведь в демократическом обществе (коим декларирует себя Израиль) судебная власть представляет собой одну из трех ветвей государственной власти. В свою очередь, государственная и политическая система представляют различные аспекты одной общей системы власти, управления и урегулирования внутренних и внешних дел государства, совместно формирующие правовые, политические и управленческие процессы внутри государства.
Реформа и системный кризис
В какой мере такая логика соответствует представлениям населения? – О наличии глубоко системного кризиса в политической системе Израиля однозначно заявляет практически половина опрошенных (49%), а о его отсутствии всего 10%. Треть опрошенных однозначно соглашается с наличием кризиса, но не считает его системным, а одним из множества политических кризисов, которые были успешно преодолены, и еще 16% убеждены, что данный кризис является результатом глобального кризиса парламентский демократий.
6. В какой степени вы согласны или не согласны с каждым из следующих утверждений в отношении текущей политической ситуации в Израиле:
Всего | Индекс | Не знаю | Не согласен | Согласен отчасти | Согласен полностью | |
100% | 10 | 10% | 23% | 34% | 33% | Это один из многих политических кризисов в Израиле, которые были преодолены в прошлом |
100% | 8,5 | 9% | 15% | 27% | 49% | Это глубокий системный кризис |
100% | -7,5 | 17% | 38% | 29% | 16% | Кризис является частью глобального кризиса парламентских демократий. |
100% | 44,5- | 10% | 63% | 17% | 10% | Политического кризиса в Израиле сегодня нет. |
Несколько, хотя и не значительно иначе будет выглядеть иерархия ответов о наличии или отсутствии того или иного кризиса политической системы в Израиле, если мы посчитаем индексы «кризисности системы».
Наиболее высокие значения индекса характеризуют утверждение «Данный политический кризис — один из многих в Израиле, которые были преодолены в прошлом» (10), и незначительно более низкие — вариант «Это глубокий системный кризис» (8). Эти два варианта лидируют в ответах израильтян.
Политический кризис
Относительно утверждения «Кризис является частью глобального кризиса парламентских демократий» среди опрошенных несколько превалирует несогласие, его индекс составляет -7,5.
И лишь небольшая доля опрошенных утверждает, что политический кризис отсутствует, о чем свидетельствуют значительное превалирование отрицательных оценок означенного индекса (-44,5) (Табл. 6).
Итак, абсолютное большинство опрошенных согласно с тем, что политический кризис в Израиле существует, и основное разделение в его оценках касается того, является ли он проявлением более глубокого системного кризиса или же это «рядовой» кризис Более того, в СМИ звучит тема о наличии в Израиле конституционного кризиса, что подразумевает событие, при котором государство действует способом, противоречащим его конституции. Несмотря на отсутствие в Израиле Конституции, о таком кризисе возможно говорить, поскольку на практике Верховный суд в своей интерпретации основных законов на практике составил конституцию. Конституционный кризис изменяет сущность государства и наносит ущерб демократии.