Два понимания государства
Аналитический центр «Дор Мориа» в течение нескольких лет проводил социологические исследования изучая социаьные расколы Израиля. Мы выявили форму раскола, которую мы обозначили метафорой «онтологического пузыря». Это модель, описывающая формирования двух взаимосвязанных и упрощенных и антагонистических картин мира внутри одной государственнообразующей онтологии.
Анализ израильско-палестинского конфликта традиционно строится на противопоставлении либеральной демократии и исламистского терроризма. Эта модель предполагает монолитный Израиль, действующий по западным нормам. Реальность сложнее: внутри страны сосуществуют две несовместимые онтологии.
Секулярно-либеральный Израиль сосредоточен в Тель-Авиве и старой ашкеназской элите. Государство понимается как европейский демократический проект, конфликт разрешим через территориальный компромисс, палестинцы имеют права человека. Легитимность основана на международном праве.
Религиозно-сионистский Израиль представлен поселенческим движением, Смотричем и Бен-Гвиром. Государство — исполнение божественного обещания, земля от моря до реки принадлежит евреям по религиозному праву, палестинцы уподобляются Амалеку из Торы. Легитимность исходит от священных текстов.
Между ними существует прагматический аппарат — армия, спецслужбы, Ликуд, Нетаньяху. Это не третья онтология, а технология управления. Прагматики балансируют между онтологиями в зависимости от аудитории: для Запада — язык демократии, для электората — язык безопасности.
До 7 октября 2023 года прагматический центр удерживал равновесие, которое нападение ХАМАС разрушило.
Религиозные сионисты во власти
Выборы 2022 года изменили баланс. Смотрич стал министром финансов и по делам Гражданской администрации на Западном берегу, Бен-Гвир — министром национальной безопасности.
После теракта в Хуваре (февраль 2023) Смотрич заявил: «Деревню нужно стереть. Государство должно это сделать». Бен-Гвир регулярно называет арабов врагами. Министр наследия Элиягу (ноябрь 2023) предложил применить ядерное оружие против Газы. Его отстранили от заседаний, но не уволили.
Для религиозных сионистов международное право нелегитимно — авторитет исходит от религиозных текстов.
Массовый сдвиг
Резня 7 октября катализировала онтологическую трансформацию общества. 72% граждан поддерживают применение любой необходимой силы, 58% считают силу достаточной или недостаточной. Поддержка двух государств упала с 43% (2022) до 24% (2024).
Критическое наблюдение: в Израиле массово утверждают, что все жители Газы — террористы, включая младенцев. Это коллективный переход от либерального различения комбатантов/гражданских к коллективистской категоризации.
Израильское общество отказывается от рамки, служившей основой западной легитимности. Либеральное различение между ХАМАС и палестинским населением больше не работает. Если для религиозных сионистов оно никогда не существовало, теперь от него отказался массовый средний израильтянин.
Прагматический аппарат не остановил сдвиг — он его обслужил. Армия перешла от доктрины минимизации жертв к логике тотальной войны. Нетаньяху выбрал религиозно-сионистскую онтологию — либеральная политически мертва.
Зеркальные абсолюты
Онтология религиозных сионистов структурно идентична онтологии ХАМАС с противоположным знаком. Обе черпают легитимность из религиозных текстов — Торы и Корана. Обе видят конфликт как священную войну, где компромисс — предательство Бога.
Для ХАМАС вся Палестина — вакф, исламская земля. Для религиозных сионистов вся Эрец-Исраэль — божественное обещание. Палестинцы в израильской риторике — Амалек из Второзакония. Евреи в исламистской риторике — оккупанты, подлежащие изгнанию.
Различение комбатантов/гражданских теряет смысл для обеих сторон. Джихад в понимании ХАМАС — обязанность каждого мусульманина. Для религиозных сионистов все жители Газы — коллективная угроза.
Мученичество сакрализуется с обеих сторон: шахада для ХАМАС, гибель поселенца за землю. Западные нормы отвергаются симметрично: джихад выше Женевских конвенций, Тора выше резолюций ООН.
Это не цивилизация против варварства. Это два зеркальных религиозных абсолюта.
Онтологическая ловушка 7 октября
Резню 7 октября следует понимать не как военное нападение или простой теракт — военный результат незначителен. Это онтологическая диверсия, спроектированная так, чтобы спровоцировать Израиль на действия, которые подтвердят нарратив ХАМАС и разрушат либеральную рамку.
Механизм: совершить зверства настолько чудовищные (изнасилования, сожжение семей, похищение младенцев), что либеральный пропорциональный ответ психологически невозможен. Заставить Израиль применить массовую силу. Не различать гражданских и военных, превращая больницы и школы в военные базы. Когда Израиль бомбит эти объекты, показать жертвы как доказательство геноцида.
Израильское общество, видя западное осуждение несмотря на 7 октября, делает вывод: если нас обвиняют в геноциде в любом случае, зачем соблюдать правила, которые противник нарушает? Религиозные сионисты получают подтверждение: «Мы говорили, что это экзистенциальная война. Теперь все видят».
Результат — Израиль доказывает западным студентам всё, что те о нём думали. ХАМАС побеждает онтологически, даже проигрывая военно. На Западе молодёжь видит сорок тысяч убитых как подтверждение категорий «геноцид» и «колониализм». Внутри Израиля либеральная элита дискредитирована, религиозные сионисты усилены.
Порочный круг: зверство ХАМАС → смещение Израиля вправо → массовый ответ → западное осуждение → дальнейшая радикализация → новые рекруты для ХАМАС.
Коллапс либерального языка
Либеральная онтология давала общий язык. Права человека провозглашались универсальными. Международное право предлагало нейтрального арбитра. Два государства для двух народов — территориальное решение. Различение комбатантов/гражданских ограничивало насилие. Обе стороны могли притворяться, что соблюдают правила, создавая пространство для переговоров.
Этот язык исчез. Две религиозные онтологии не имеют общих категорий. Для ХАМАС вся земля — вакф, компромисс — грех. Для религиозных сионистов вся земля — обещание Бога, раздел — предательство. Нет нейтрального арбитра: ООН и международное право отвергаются обеими сторонами. Нет механизма ограничения насилия.
Внутри Израиля либеральная элита дискредитирована. «Мир сейчас» воспринимается как наивность, приведшая к резне. На Западе либеральные сионисты разрываются: поддержка Израиля означает соучастие в действиях, нарушающих их ценности. Среди палестинцев либералы маргинализованы. ХАМАС доказал: ненасилие не работает, только сила даёт результат.
План Трампа: попытка реанимации мёртвой онтологии
29 сентября 2025 года президент Трамп представил 20-точечный план урегулирования конфликта в Газе. План предлагает немедленное прекращение огня, возвращение всех заложников в течение 72 часов, амнистию для членов ХАМАС, готовых к «мирному сосуществованию», создание международных стабилизационных сил и управление Газой через «техническое, аполитичное» палестинское правительство под надзором международного «Board of Peace» во главе с самим Трампом.
С точки зрения онтологического анализа, этот план — классическая попытка воскресить уже мёртвую либеральную рамку. Он игнорирует фундаментальную трансформацию, произошедшую после 7 октября.
Технократическая иллюзия: План предлагает «техническое, аполитичное» управление Газой. Но конфликт давно вышел за рамки технического администрирования. Для религиозных сионистов любое палестинское управление — узурпация божественного права. Для ХАМАС любое управление, не основанное на шариате — предательство.
Фантом нейтрального арбитража: «Board of Peace» предполагает, что международное сообщество может выступить нейтральным судьёй. Но обе религиозные онтологии отвергают любую внешнюю легитимность. Для ХАМАС только Аллах судья. Для религиозных сионистов — только Тора.
Рациональность против веры: Предложение амнистии бойцам ХАМАС в обмен на разоружение исходит из либеральной логики рационального выбора. Но джихад — не рациональный выбор, а религиозная обязанность. Отказ от джихада — вероотступничество, хуже смерти.
Территориальная слепота: Обещание, что Израиль не будет оккупировать или аннексировать Газу, возвращает к логике территориального компромисса. Но для ХАМАС вся Палестина — вакф, неделимая исламская земля. Для религиозных сионистов вся Эрец-Исраэль — божественное обещание от моря до реки.
Реакция на план подтверждает онтологический тупик.
Исламский джихад назвал его «рецептом продолжения агрессии». Жители Газы видят в нём нереалистичные условия, которые ХАМАС никогда не примет.
Палестинский источник, близкий к ХАМАС, сообщил AFP, что организация «начала изучать план Трампа».С другой стороны, палестинский источник сообщил Sky News на арабском языке: «Некоторые лидеры организации воспринимают этот план как «декларацию поражения»». ХАМАС потребовал «гарантий того, что лидерам организации за рубежом не причинят вреда в будущем» и «разъяснений относительно гарантии невозобновления войны».
Министр финансов Бецалель Смотрич обрушился на план Трампа: «Исторический упущенный самый оправданный в мире шанс наконец освободиться от оков Осло, вопиющий дипломатический провал, игнорирование и отвращение ко всем урокам 7 октября. Трагедия лидерства, отступившего от Торы.
Смотрич на этом не остановился. В особенно длинном послании он обвинил: «Возврат к старой концепции, когда наша безопасность отдана иностранцам, и представление о том, что кто-то другой сделает всю работу за нас „без Верховного суда и без Бецелем“». Он назвал соглашение «возвращением к концепции Осло» и «настолько „старомодным“», и цинично добавил: «Может быть, отказ врага снова спасёт нас от самих себя, как это уже много раз случалось в прошлом?»
Фракция религиозных сионистов провела экстренные консультации 30 сентября в 14:00. Смотрич обсуждает вопрос об отставке в свете «официального признания палестинских устремлений», хотя ещё вчера обозначил это как красную черту: «Не будет ни упоминания, ни даже намёка на палестинское государство, которое поставило бы под угрозу существование Израиля».
Амит Халеви из партии «Ликуд», член Комитета по иностранным делам и обороне, выступил против Нетаньяху: «Предлагаю сегодня не преувеличивать, описывая документы и соглашения в мечтах. Лучше смотреть в лицо реальности — ничто, кроме полного израильского контроля над сектором Газа, не имеет значения, рано или поздно это должно произойти».
Йосси Даган, глава Совета Самарии, предупредил из Вашингтона: «Мы должны провести красную линию и яркий знак — разрыв между важными речами, произнесёнными в Белом доме, и предложениями, написанными чёрным по белому в американском документе о создании террористического государства в самом сердце Земли Израиля».
Парадокс Нетаньяху особенно показателен: он публично поддерживает план, противоречащий позициям его коалиционных партнёров Смотрича и Бен-Гвира, которые выступают за «добровольную миграцию» палестинцев без права возврата. Это классическое прагматическое балансирование — говорить одно для Трампа и Запада, подразумевать другое для религиозно-сионистского электората.
Британский мандат
Участие Тони Блэра в разработке плана символично. Архитектор либерального интервенционизма эпохи Ирака пытается применить устаревшую парадигму к конфликту, который необратимо перешёл в фазу религиозной войны.
План Трампа обречён не из-за технических деталей, а из-за онтологической несовместимости. Он предлагает рациональные решения для иррационального (в либеральном смысле) конфликта, территориальные компромиссы для священной войны, международный арбитраж для сторон, признающих только божественную легитимность.
Западные университеты
Двадцать лет работы ХАМАС, «Братьев-мусульман» и катарского финансирования через Students for Justice in Palestine установили базовые категории: Израиль = settler colonialism, палестинцы = indigenous people, конфликт = apartheid. К началу 2020-х для студентов эти уравнения были академическим консенсусом.
События после 7 октября работают как подтверждение предустановленных категорий. Западные студенты видят сорок тысяч жертв, разрушенные больницы, заявления Смотрича о стирании деревень, блокаду гуманитарной помощи. В либеральной рамке это требует контекста: ХАМАС использует щиты, 7 октября было зверством, Израиль защищается.
В онтологии колониализма/апартеида контекст не меняет интерпретацию. Использование щитов объясняется отчаянием угнетённого населения. Жертвы 7 октября помещаются в контекст десятилетий оккупации. Израильская самооборона читается как карательная операция. Категория определена до анализа фактов.
Израиль пытается воевать на уровне фактов — публикует видео с базами под больницами, статистику ракет. Но он ведёт войну в системе координат, которую контролирует противник двадцать лет. Когда Израиль заявляет «мы нашли командный пункт под больницей Аль-Шифа», ХАМАС отвечает «вы разрушили крупнейшую больницу Газы», и аудитория слышит второе.
Онтология «Израиль = колониализм» предопределяет интерпретацию любых фактов. ХАМАС победил в этой войне за двадцать лет до 7 октября.
Тупик
Либеральная рамка создавала иллюзию возможности решения. Кэмп-Дэвид (2000) провалился, но язык переговоров существовал. Осло (1993) основывалось на взаимном притворстве, но структурировало процесс. Два государства оставались утопией, но давали направление.
Когда обе стороны отвергают либеральную рамку, не остаётся условий завершения конфликта кроме уничтожения противника. ХАМАС не может признать Израиль, не совершив вероотступничество — вакф нельзя передать неверным. Религиозные сионисты не могут согласиться на раздел, не предав Тору — божественное обещание не подлежит пересмотру.
Прагматический аппарат связан победившей религиозной онтологией. Нетаньяху не может вернуться к либеральной риторике, не потеряв базу. Армия не может вернуться к минимизации жертв, не став объектом обвинений.
План Трампа — последняя попытка Запада навязать рациональную структуру иррациональному конфликту. Его провал предопределён не деталями имплементации, а фундаментальной невозможностью перевода между религиозными абсолютами и либеральными компромиссами.
Каждый цикл усиливает радикалов, ослабляет центр, подтверждает онтологию противника. Это не война, которую можно выиграть. Это онтологический тупик, где обе стороны правы насчёт намерений противника.
Поражение и победа
Либеральная онтология терпит поражение. Её универсализм не преодолел религиозные абсолюты. Её процедурализм столкнулся с отказом признавать процедуры. Её рациональность разбилась о готовность жертвовать всем.
Победа религиозных онтологий — не возвращение к традиционным ценностям. Это взаимное доказательство худших стереотипов. ХАМАС доказывает, что сионисты геноцидальны. Религиозные сионисты доказывают, что палестинцы стремятся к уничтожению евреев.
Обе стороны правы насчёт противника. Эта взаимная правота делает выход невозможным. Израиль в онтологической ловушке: либеральная рамка означает военное и информационное поражение; религиозная логика означает военную победу, но подтверждение нарратива ХАМАС и потерю западной поддержки.
ХАМАС побеждает онтологически даже в военном поражении. На Западе категории геноцида, колониализма, апартеида закреплены. Внутри Израиля либеральная элита дискредитирована, религиозные сионисты у власти. Десятки тысяч убитых — инвестиция в будущее поколение борцов.
Резня 7 октября создала двойную ловушку: любой ответ подтверждает исходный нарратив.
Вопрос остаётся открытым: существует ли третий путь между либеральной наивностью и религиозным абсолютизмом? Израиль и Палестина стали лабораторией этого вопроса. Эксперимент провалился. План Трампа — последняя отчаянная попытка реанимировать труп либерального решения. Мир наблюдает, как два зеркальных религиозных абсолютизма доказывают друг другу правоту взаимным уничтожением.