Игорь Каминник
Новое исследование проведенное аналитическим центром «Дор Мориа» в августе 2025 года показывает: пока эксперты спорят о геополитике, израильтяне игнорируют «большую игру», а правые элиты готовят доктрину максимальной автономии
Саммит Трамп-Путин на Аляске 15 августа 2025 года должен был стать событием глобального масштаба, способным перекроить геополитическую карту Ближнего Востока. По крайней мере, так считали 14 израильских экспертов, опрошенных аналитическим центром «Дор Мориа» накануне встречи. Реальность оказалась куда прозаичнее: для большинства из 1009 опрошенных израильтян эта встреча прошла практически незамеченной, а правый политический фланг использовал момент для продвижения доктрины максимальной независимости от любых внешних игроков, включая традиционного союзника США.
Саммит, которого не заметили
Цифры социологического опроса говорят сами за себя. 41,1% израильтян знали о встрече, но не имели от нее никаких ожиданий. 28,9% вообще не слышали о том, что президенты двух сверхдержав встречались на Аляске. Среди тех 30%, кто все же питал какие-то надежды, лишь 6% заявили, что их ожидания оправдались в большой или очень большой степени, в то время как 50% признали, что их ожидания почти или совсем не оправдались.
Контраст между общественной апатией и экспертным возбуждением поразителен. В то время как 93% опрошенных специалистов считали иранскую ядерную программу приоритетной темой саммита с критическим значением для израильских интересов, только 14% обычных граждан назвали иранскую угрозу главной темой встречи. Для сравнения, 40,1% населения указали на войну России с Украиной как на центральную тему переговоров.
Еще более показательны региональные различия. Жители Ашарона продемонстрировали максимальный скепсис: 55,6% из них уверены, что встреча никак не повлияет на ситуацию с Ираном – это на 21,8 процентных пункта выше среднего по стране показателя в 33,8%. Близость к границам, похоже, делает людей более прагматичными и менее склонными к геополитическим иллюзиям.
Экспертный консенсус против народной апатии
Экспертное сообщество продемонстрировало удивительное единодушие в своих рекомендациях: 86% специалистов выступили за публичную нейтральность Израиля при активной закулисной дипломатии. При этом 71% экспертов прогнозировали лишь рамочные соглашения без существенных изменений в статус-кво, а 64% предупреждали об активизации антизападных сил в регионе в случае провала переговоров.
«При всех идеологических разногласиях, эксперты сходятся в одном: встреча на Аляске не принесла прорыва, но изменила дипломатический ландшафт», – резюмировал аналитик центра «Дор Мориа». – «Россия вернулась в большую игру, Америка сигнализирует об усталости от глобального лидерства, Европа в панике, Китай выжидает. Для Израиля это означает необходимость фундаментального пересмотра внешнеполитической стратегии».
Особенно интересны прогнозы экспертов относительно мотивов сторон. Для США на первом месте стояли внутриполитические дивиденды, для России – легитимизация территориальных приобретений. При этом 57% экспертов видели главным сценарием для Израиля «расширение маневра между США и Россией», хотя реальность показала иллюзорность таких надежд.
Русскоязычная община: раскол, которого не случилось
Эксперты предупреждали о риске глубокого раскола в русскоязычной общине Израиля, составляющей 13% электората. По их оценкам, примерно 40% поддерживают Украину, 30% – Россию, остальные устали от этой темы. «Русскоязычная община Израиля расколота как никогда», – предупреждал один из политологов либерально-демократического направления. – «Любое публичное заявление Израиля по итогам встречи взорвет внутриполитическую ситуацию».
Однако социологические данные показывают более спокойную картину. Большинство русскоязычных израильтян, как и население в целом, демонстрируют безразличие к геополитическим играм. Показательно, что на вопрос о влиянии саммита на принцип территориальной целостности границ 26,3% респондентов ответили «не знаю», а 19,3% выбрали неопределенное «умеренно».
Правый поворот: от критики к доктрине
Параллельно с общественной апатией в израильском право-консервативном лагере нарастает критика в адрес администрации Трампа. Анализ публикаций в Israel Hayom за август 2025 года показывает устойчивый нарратив: Израиль должен действовать самостоятельно, опираясь на США как на ключевого партнера, но не зависеть от политики Белого дома.
Хронология публикаций августа 2025:
1 августа: «Внешняя опора непредсказуема, Израилю важно диверсифицировать связи и укреплять самостоятельность курса». Параллельно продвигается тема усиления взаимодействия с Индией.
24 августа: «Взгляд на Вашингтон не должен превращаться в зависимость от американского таймера, необходима автономная повестка безопасности».
26 августа: «США могут, но не делают, поэтому Израиль должен действовать, не уповая на внешних игроков».
28 августа: В контексте дискуссии об эмбарго – «факт легитимной дискуссии об эмбарго в США подчеркивает риск зависимости, вывод – усиливать стратегическую самодостаточность».
30 августа: Две публикации в один день. Первая: «Завязка политической логики на американскую повестку – уязвимость, нужны суверенные решения без оглядки на США». Вторая формулирует новую доктрину: «С США – да, но не любой ценой».
31 августа: «Вашингтон стремится задавать архитектуру послевоенного устройства. Израилю нельзя полагаться на один американский сценарий».
1 сентября: «Снижение влияния израильского лобби в США – еще один аргумент за курс на меньшую зависимость».
4 сентября: Итоговый вывод: «Даже при американских ограничениях Израиль продолжал действовать. Необходима независимость от США».
Причины такого поворота многообразны. Правых раздражает непредсказуемость Трампа и его «бизнес-бартерный» подход к внешней политике. Когда американский президент в июне-июле заявлял, что Израиль уже согласился на 60-дневную паузу в боевых действиях, это вызвало резкие опровержения из Иерусалима. «Движение суверенитета» открыто атаковало связку Нетаньяху-Трамп, заявляя: «Не будет палестинского государства – ни в каком формате, не ради Нобеля».
Амбивалентная Россия
Восприятие России израильским обществом остается сложным и противоречивым. 36% граждан считают, что восстановление диалога между США и Россией улучшит положение Израиля (включая 5,5%, которые ожидают «значительного улучшения»). Однако 22,6% придерживаются противоположного мнения, ожидая ухудшения ситуации.
При этом только 6,7% израильтян считают вероятным углубление партнерства между Россией и Ираном после саммита. Это говорит о том, что, несмотря на все опасения экспертов, общество не воспринимает Россию как однозначного союзника Тегерана. 33,8% уверены, что саммит вообще не повлияет на ситуацию с Ираном, а 21,7% затруднились с ответом.
Интересно, что религиозные группы демонстрируют больший оптимизм: 41,9% религиозных респондентов считают, что восстановление канала связи США-Россия улучшит положение Израиля, против 32,6% среди светских. Это коррелирует с экспертными оценками религиозно-консервативного кластера, представители которого видят в России потенциального партнера в защите традиционных ценностей.
Социальная стратификация геополитических ожиданий
Уровень материального достатка и образования существенно влияет на восприятие международных процессов. Среди респондентов с доходами ниже среднего 37,2% не знали о встрече, тогда как среди обеспеченных граждан таких только 18,1%. Обеспеченные респонденты чаще имели конкретные ожидания прогресса по двусторонним вопросам (20,6% против 12,5% у малообеспеченных).
Украинский конфликт как приоритетную тему рассматривают 50,2% наиболее обеспеченных респондентов против 31,4% малообеспеченных. При этом ближневосточная проблематика больше волнует менее обеспеченные слои (12,8% против 7,6%). Аналогичная картина наблюдается с образованием: незнание о саммите снижается с 38,6% среди выпускников средней школы до 22,1% среди людей с высшим образованием.
Новая стратегическая парадигма
71% экспертов ожидали от саммита экономического сотрудничества между США и Россией, 64% считали вероятным обсуждение арктической тематики. Но главным итогом встречи стало осознание новой реальности. Как предупредил один из экспертов религиозно-консервативного направления: «Главная угроза – не сам саммит, а тренд, который он символизирует. Америка Трампа отходит от роли глобального гегемона. Сокращение бюджета Госдепартамента на 83%, роспуск USAID – это сигналы. Израиль должен готовиться к миру, где американский зонтик больше не гарантирован».
46,5% израильтян уверены, что саммит не окажет никакого влияния на международную легитимность израильского суверенитета на спорных территориях, еще 25,7% затруднились с ответом. На вопрос о влиянии на израильско-палестинский конфликт 26,5% видят потенциальную пользу от российско-американского диалога, но 23,8% считают, что это не повлияет, а 28,5% вообще не могут оценить возможные последствия.
Эпоха стратегической неопределенности
Саммит на Аляске не стал поворотным моментом в ближневосточной геополитике – с этим согласны и 71% экспертов, прогнозировавших лишь рамочные соглашения, и большинство населения, продемонстрировавшего поразительное безразличие к «встрече века». Но он высветил фундаментальный сдвиг в израильском стратегическом мышлении.
Когда американский президент больше заинтересован в Нобелевской премии мира, чем в безопасности союзника, когда Россия балансирует между Тегераном и Иерусалимом, преследуя собственные цели, когда 15,2% израильтян считают, что восстановление диалога сверхдержав вообще не повлияет на их страну – в таком мире ставка на стратегическое одиночество может оказаться единственно верным решением.
Израильское общество инстинктивно это понимает. Отсюда и поразительное безразличие к саммиту века, и растущий скепсис в отношении любых внешних гарантий, и молчаливая поддержка курса на самодостаточность. Великие державы могут продолжать свои геополитические игры, но Израиль больше не намерен быть в них пешкой. Даже если цена такой независимости окажется высокой.
Как резюмировал один из экспертов: «Встреча 15 августа войдет в историю как начало конца либерального мирового порядка. Но для Израиля это может быть благом. В многополярном мире у нас больше пространства для маневра. Вопрос в том, сумеем ли мы им воспользоваться или останемся заложниками старых парадигм».