Неэффективность судебной системы
Абсолютное большинство населения считает судебную систему мало или совсем не эффективной и высказывает в разной степени недоверие к ней. Логично, что абсолютное большинство убеждено в необходимости соответствующей реформы. Что же вызвало массовые акции, прокатившиеся по стране? Нами был задан вопрос о целях, стоящих за предложенной реформой. Полученные данные показывают, что большинство опрошенных убеждены в корыстных целях предложенной реформы: 46% в их качестве однозначно утверждают личные интересы некоторых членов коалиции, 43% — желание премьер-министра повлиять на ход судебного процесса над ним.
В благих целях проводимой реформы однозначно убеждена существенно меньшая доля опрошенных. Считают, что она призвана совершенствовать правовую систему – 31%, укрепить демократию в Израиле – 29%. (Таблица 7).
Цели реформы
Таблица 7. В какой степени вы согласны или не согласны с каждой из следующих возможных причин относительно истинных целей правовой реформы?
| Варианты ответов | Согласен | Согласен частично | Не согласен | Не знаю | Всего | Индекс | Сумма |
| Цель реформы – продвижение личных интересов некоторых членов коалиции | 46% | 20% | 25% | 9% | 100% | 31 | 54,5 |
| Реформа проводится для того, чтобы помочь премьер-министру повлиять на ход его судебного процесса | 43% | 17% | 28% | 12% | 100% | 23,5 | |
| Цель – укрепление демократии путем передачи полномочий от судебной системы, которая не избирается общественностью – избираемым обществом политикам | 29% | 22% | 40% | 9% | 100% | 0 | 4 |
| Цель– совершенствование правовой системы | 31% | 22% | 38% | 9% | 100% | 4 |
Чтобы дать более взвешенную оценку ответам мы рассчитали индексы. Индекс согласия с каждой из причин, рассчитанный по формуле: n1 +1/2 n2 – n3, где n1 — доля выбравших вариант ответа «согласен»; n2 -«отчасти согласен», n3 — «не согласен».
Чем выше в индексах их положительные значения, тем большую поддержку получает соответствующий вариант ответа; верно и обратное.
Снова обратимся к таблице 7, в которой представлены результаты расчета индексов по каждому варианту ответа. Наибольшее согласие опрошенные выражают с утверждениями, характеризующими неправовые, не демократические, корыстные цели реформы — Продвижение личных интересов некоторых членов коалиции (31) и Влияние на ход его судебного процесса в отношении Премьер-министра (21,5). Сумма значений этих индексов (45,5) существенно превышает сумму значений индексов, характеризующую убежденность в «благих» целях реформы (4), из которых «Укрепление демократии в Израиле» (0), «Совершенствование правовой системы» (4).
Корысть или политическая целесообразность?
С одной стороны, убежденность в частнособственнических интересах, скрывающихся за реформой. С другой, — несоответствие или отсутствие очевидного, понятного людям соответствия между декларируемыми ключевыми направлениями реформы (Ограничение полномочий Верховного суда и изменение системы выборов судей), и проблемами судебной системы. Теми проблемами, которые население считает наиболее значимыми (ее медлительность и забюракратизированность). Это показывает несоответствие предложенной реформы запросам граждан и объясняет ее низкую поддержку.
Следует так же предположить, что такая интерпретация реальных целей реформы, как и протестной активности, в определенной мере являются отражением отношения к ее инициатору – Б. Нетаньяху. Косвенным доказательством этого является то, что сравнительно большая часть опрошенных (25%) именно его считают главным виновником ухудшения политико-социальной ситуации после продвижения судебной реформы (Таблица 8). Но данное утверждение лишь гипотеза, которая нуждается в проверке.
8.Кого вы считаете главным виновником ухудшения политико-социальной ситуации после продвижения судебной реформы?
| Варианты ответов | Вся выборка | Варианты ответов | Вся выборка |
| Премьер-министр | 25% | Юристы | 1% |
| Коалиция | 19% | Религиозный сектор | 3% |
| Оппозиция | 10% | Международные организации | 1% |
| Профсоюзы и рабочие организации | 0.4% | Протестные организации | 8% |
| Бизнесмены | 4% | СМИ | 14% |
| Иностранные правительства | 0.2% | Затрудняюсь ответить | 14% |
| Академики | 0.4% | ||
| Всего 100% | |||
«Подозрительность» выходцев из стран бывшего СССР
В отношении специфики понимания целей реформы в различных группах опрошенных отметим, что респонденты, рожденные в странах бывшего СССР, чаще рожденных в Израиле и в других странах, целью реформы называют продвижение личных интересов некоторых членов коалиции (58% против 45 и 52%), но существенно реже — укрепление демократии (18% против 29% и 39% в других группах) и совершенствование правовой системы (14% против 31% и 39% соответственно). То есть, именно граждане из бывшего СССР меньше других убеждены в благих намерениях данной реформы. (Таблица 7.1.)
Таблица 7.1. Доля тех, кто согласен с каждой из причин (по стране рождения):
| Варианты ответов | Израиль | Страны бывшего СССР | Другие страны |
| Цель реформы – продвижение личных интересов некоторых членов коалиции. | 45% | 58% | 52% |
| Реформа проводится, чтобы помочь премьер-министру повлиять на ход его судебного процесса | 42% | 45% | 47% |
| Цель – укрепить демократию в Израиле путем передачи полномочий от правовой системы, которая не избирается общественностью, — политикам, избираемым общественностью | 29% | 18% | 39% |
| Цель реформы – совершенствование правовой системы | 31% | 14% | 39% |